ბლოკჩეინი – მინიშნება SWIFT-ის სამყაროსთვის

ერნო რუბიკიც კი აქ თავს ედვარდ მაკრატელივით იგრძნობს. გლობალური გადახდების სივრცეში

ყველაფრის თავის სწორ ღერძზე დაყენება – სიჩქარე, სიზუსტე, რეალურ დროში ნიუანსები, მომხმარებლის კეთილგანწყობა, გლობალური სიმარტივე, საიმედოობა, ხელმისაწვდომობა და შეუპოვარი უსაფრთხოება ამ ყველაფრის თავზე – დიახ, სათქმელი უფრო ადვილია, ვიდრე გაკეთება.

ტრანსსასაზღვრო გადახდების მატრიცაში რაღაც კუბი ყოველთვის გამორჩება. ის არასოდეს ემატება - ყველაფერი ერთად.

ეს არის უფსკრული, რომელიც აყენებს სახელებს, როგორიცაა IBM, Stellar და კიდევ რუსეთი მთავრობა იგივე სუნთქვით, როგორც SWIFT.

SWIFT ან მსოფლიო ბანკთაშორისი ფინანსური ტელეკომუნიკაციის საზოგადოება - საბანკო კოოპერატივის სერვისები, რომლებიც 40 წლის წინ გავრცელდა, დაახლოებით 200 ქვეყანაში გავრცელდა გადახდების გაუმართაობის გამო. დიახ, იგივე SWIFT-ს ჰყავს ახალი კონკურენტები, რომლებსაც აწუხებთ და მოულოდნელი ადგილებიდან - საწარმო გიგანტები, როგორიცაა IBM და ქვეყნები, როგორიცაა რუსეთი და ჩინეთი, რომლებიც ახლა სრულად იკვლევენ გადახდის სისტემების ახალ ქსელებს.

თითქმის მყისიერი ტრანზაქციები და გამჭვირვალობის ახალი დონე - ეს არის ის წვრილმანები, რომლებსაც SWIFT-ის პრეტენდენტები მიზნად ისახავს.

სწრაფი თუ ნელი?

Ashish Sharma, პარტნიორი, Deloitte აღნიშნავს, რომ SWIFT ჯერ კიდევ არ არის ისეთი გავრცელებული, როგორც ეს წარმოგვიდგენია. „ინდუსტრიაში ახლაც მუშაობს უფრო მცირე ბანკები, რომლებსაც აქვთ პარალელური შეტყობინებების სისტემები.

რა თქმა უნდა, ეს არის დამაჯერებელი ნახტომი ძველი სკოლის გადახდის სილოსებიდან, მაგრამ SWIFT მაინც ებრძვის გარკვეულ პრობლემებს - შიდა და გაფართოებულ.

შეფასებებმა მიუთითა, რომ SWIFT-ის მეშვეობით ტრანზაქციების ექვსი პროცენტი განიცდის შეცდომებს ან წარუმატებლობას. შეცდომის ფარული ღირებულების დასამატებლად, ასევე არის საკითხები, როგორიცაა ლიკვიდურობის ღირებულება და საბრუნავი კაპიტალის გაზრდილი ციკლი, რომლითაც SWIFT ხშირად სავსეა.

გავიხსენოთ ბოლოდროინდელი ჯარიმის ოდენობა (დაახლოებით 40 მილიონი რუბლი), რომელიც 19 ბანკს დაარტყა ინდოეთში შერიგების შეცდომების გამო. SWIFT-მა არ დაადანაშაულა და პრობლემები ამ ბანკების ავტომატიზებულ გადახდის ზონებს მიაწერა.

კუბი უფრო დიდი ხდება, როდესაც ადამიანი ეძებს მეტ ხარვეზს.

გადახდის ადგილი არ არის პიკნიკი პარკში, ახლაც. EuroFinance-SWIFT-ის გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ხაზინადართა 47 პროცენტს სწყურია ტრანზაქციის ხარჯებისა და გამოქვითვების ხილვადობა. ბიზნესები შიმშილნი არიან კონტროლისთვის, როგორც კი გადახდა ვერ მოხერხდა. დრო და ხარჯები, რომლებიც იხარჯება ამ პრობლემების განსაზღვრასა და გამოსწორებაში, ასევე დიდია. ხაზინადართა დაახლოებით 61 პროცენტი მიიჩნევს, რომ დრო სჭირდება უარის თქმისა და გამოკვლევისთვის, საკმაოდ რთული.

არ უნდა დაგვავიწყდეს, მონაცემთა გარღვევა და კიბერშეტევები – მაგალითად 14 მილიონი დოლარის ზარალი, რომელიც მესამე დარღვევამ გამოიწვია მავრიკიის სახელმწიფო ბანკის ინდური ოპერაციების დაზარალება SWIFT-ის თაღლითური გადახდების წყალობით. City Union ბანკი და Cosmos Bank წელსაც გახდნენ გადახდის შეტყობინებების სისტემის დარღვევის ახალი მსხვერპლი. ქვეყანა კვლავ იტანჯება SWIFT-ის მასიური თაღლითობის გავლენის ქვეშ, რამაც გამოიწვია პენჯაბის ეროვნული ბანკის ფიასკო და შეარყია მილიონობით მოქალაქის ნდობა საბანკო სისტემისადმი, თავისთავად. 100 მილიონი დოლარის მოგონებები და გავლენა, რომელიც კიბერკრიმინალებმა მოიპარეს ბანგლადეშის ცენტრალური ბანკიდან ორი წლის წინ, ასევე გვახსენებს Swift-ის კოდების წვდომის ხარვეზებს.

პასუხი კითხვაში მდგომარეობს

ბრძოლა, რომელსაც SWIFT აწყდება, პარადოქსად უნდა გამოიყურებოდეს, როდესაც მსოფლიო გაიღვიძებს რადიკალურ პოტენციალს, რომელიც blockchain შემოვიდა. რატომ არ გამოიყენოთ რაიმე ნამდვილად ცხელი ტექნოლოგიური ღუმელიდან? ბლოკჩეინი შეიძლება იყოს შესანიშნავი გამოსავალი იმ უნარებისთვის, რომლებიც აწუხებს SWIFT-ს.

რა თქმა უნდა, მეტოქეები გამოჩნდნენ. Იქ არის ripple100-ზე მეტი დარეგისტრირებული წევრი ამოწმებს ბლოკჩეინზე შთაგონებულ ტექნოლოგიას მსოფლიოს ფინანსურ ინსტიტუტებს შორის. და Ripple-ს არ უთქვამს სიტყვები, როდესაც მან დაიწყო მედიაში, რომ ”ის არ არის ორიენტირებული ბანდაჟის დადებაზე მიმდინარე გადახდების ინფრასტრუქტურაზე”.

ისეთები, როგორებიცაა Western Union და MoneyGram, ასევე მიდრეკილნი არიან ბლოკჩეინისკენ – ყოველ შემთხვევაში, მას ეჭიდებიან.

Vivek Iyer, ფინანსური სერვისების პარტნიორი, PwC იმედოვნებს, რომ ბლოკჩეინს შეუძლია შეამციროს ოპერაციების ღირებულების ასპექტი გადახდების სივრცეებში SWIFT-თან შედარებით. მიუხედავად იმისა, რომ, მისი აზრით, უსაფრთხოების საკითხები არც ისე სერიოზულია ახლა მას შემდეგ, რაც მარეგულირებელი ჩარევა გარკვეულ დაუცველობებზე დაფიქსირდა გარკვეული პერიოდის წინ, ჯერ კიდევ ბევრია შესაძლებლობა გამოასწოროს ის, რაც აკლია SWIFT-ს. „მნიშვნელოვანი დრო იხარჯება შერიგებაზე, ამიტომ ბლოკჩეინი შეიძლება იყოს საკმაოდ პასუხი სიჩქარისა და ხარჯების ფაქტორებზე SWIFT-ის გარშემო.”

Iyer-ის, Sharma-ს, Partner-ის მსგავსად, Deloitte ასევე წამიერად იყენებს ბლოკჩეინის ინფრასტრუქტურას, მაგრამ ამატებს გარკვეულ გაფრთხილებას. „ინფრასტრუქტურა ტექნიკურად შესაძლებელია, მაგრამ პრაქტიკულად სცენარი არც ისე მარტივი შეიძლება იყოს. SWIFT-ის მასშტაბით და ბუნებით ბლოკჩეინის რეალურად დანერგვა – ეს სრულიად ახალი გამოწვევა იქნება.

შარმა შეახსენებს ინდუსტრიის უფრო ფართო მიღების აუცილებლობას, შესაძლოა, აქ მარეგულირებელი მანდატებით გამყარებული. „თუ ყველა ბანკი არ არის დაკავშირებული და სანამ ძირითადი საბანკო კუნთი ასევე არ იქნება ყოვლისმომცველი და ღრმად დაკავშირებული ერთიანი გადახდის სისტემის კონტურების ქვეშ, მოსალოდნელი შედეგები შორს დარჩება. ამის თქმით, არის უამრავი ინფორმაცია, რომელიც დევს core-banking-ში და შეძლებენ თუ არა ბანკები ამის ფსონზე დადებას, თუნდაც ისეთი ვითომდა და შედარებით უსაფრთხო რაღაცისთვის, როგორიცაა ბლოკჩეინი – ეს ისევ სხვა საკითხია.

საინტერესოა, რომ SWIFT-ის აღმასრულებელი დირექტორი მედიის ანგარიშებში ამბობდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბლოკჩეინი არის ის, რასაც ისინი უყურებენ, ისინი მაინც ელიან იმ მკვლელ აპლიკაციას, რომელიც მასიური ინვესტიციას ღირებულს გახდის. გოტფრიდ ლეიბრანდტი ასახავს ბლოკჩეინის ტვირთს, როგორც ძვირადღირებულ გადაწყვეტას მისი მაინინგის ღირებულებაზე (ბიტკოინის ტრანზაქციების საშუალო ღირებულება 50 ევრომდეა).

SWIFT-მა ასევე სცადა ბლოკჩეინი საკუთარ ეზოებში და მივიდა დასკვნამდე, რომ ტექნოლოგია ჯერ კიდევ არ არის მზად მეინსტრიმისთვის, ასახელებს მასშტაბურობას, როგორც საკითხს, სპეციალურად მისიის კრიტიკული და წარმოების კლასის აპლიკაციებისთვის. The მტკიცებულება-კონცეფცია 34 ბანკის ანგარიშებს შორის საერთაშორისო გადახდების შეჯერების (PoC) ტესტმა ასევე გადააგდო კიდევ ერთი ეკალი - ქვე-წიგნების საჭიროება - რბილად რომ ვთქვათ, უხერხული და მაღალი ტექნიკური მომსახურება.

თუმცა, SWIFT-ის მოხსენებამ PoC-ის შესახებ ასევე აღნიშნა, რომ – DLT-ს შეუძლია უზრუნველყოს ბიზნეს ფუნქციები და მონაცემთა სიმდიდრე, რომელიც საჭიროა რეალურ დროში ლიკვიდობის ავტომატური მონიტორინგისა და შეჯერების მხარდასაჭერად. მან გაააქტიურა მოვლენების რეალურ დროში დამუშავება, ტრანზაქციის სტატუსის განახლებები, სრული აუდიტის ბილიკები და მოსალოდნელი და ხელმისაწვდომი ნაშთების ხილვადობა.

SWIFT-ის კვლევისა და განვითარების ხელმძღვანელმა, დემიენ ვანდერვეკენმა თქვა – ”PoC-მა ძალიან კარგად ჩაიარა, რაც ადასტურებს ფანტასტიკურ პროგრესს, რომელიც მიღწეულია DLT-ით და განსაკუთრებით Hyperledger Fabric 1.0-ით.”

განხილული იქნა SWIFT gpi ნოსტროს პროცესის აუცილებელი გაუმჯობესებისთვის და ლიკვიდობის რეალურ დროში ანგარიშგებისა და დამუშავებისკენ მიგრაციის მიზნით. იმისათვის, რომ ეს იდეები რეალურად მიიტანონ შერიგების თხრილამდე, საჭიროა თითოეული ჩანაწერის უნიკალური იდენტიფიკაცია და საკმარისი კუნთი წარმოებისთვის მზა აპლიკაციებისთვის.

ქაღალდზე კარგად ჟღერს, მაგრამ ოდესმე გაჩნდება ეს იდეები?

SWIFT-ის შემდგომი სამყარო, ვინმე?

EuroFinance-SWIFT გამოკითხვის მოხსნა იმედგაცრუება, რომელსაც ბიზნესი აწყდება კორესპონდენტ ბანკებში პოლიტიკისა და პროცესების კომბინაციით და გლობალური გადახდების სისტემის არქიტექტურული შეზღუდვებით. ის, რაც რეალურად ხტება აქ არის ის, რომ მსხვილი კომპანიები ვერ ხედავენ, რომ მათი ტრანსსასაზღვრო გადახდის უსაფრთხოების მოთხოვნები ფინტექ კომპანიების მიერ არის დაკმაყოფილებული.

განსხვავებული ანგარიში McKinsey & კომპანია ასევე აჩვენებს, რომ ბიზნესიდან ბიზნესის (B2B) ტრანსსასაზღვრო გადახდები შეადგენს თითქმის 80 პროცენტს. ტრანსსასაზღვრო გადახდები შემოსავლები და მცირე და საშუალო ბიზნესის გაძლიერება უფრო მეტად აუმჯობესებს ამას. მაგრამ, საჭიროა ძირითადი საბანკო პლატფორმების გადახედვა, რათა შესაძლებელი იყოს მათი განახლება რეალურ დროში.

შარმა უარყოფს იმ აზრს, რომ გადახდის სფეროების მყარად და უსაფრთხოდ გატარებაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება მხოლოდ ტექნოლოგიურ კომპონენტს. ის მტკიცედ გვირჩევს, პასუხისმგებლობა ბოლომდე უსაფრთხოებაზე აიღოს ბანკმა ან ფინანსურმა სუბიექტმაც. „როგორც SWIFT-მა, ასევე ბანკმა უნდა გამოიჩინონ სიფრთხილე და გულმოდგინება უსაფრთხოების საკითხში. უსაფრთხოების დონის რეგულარული შეფასებები და ჰიგიენის განახლებები ბანკებმა უნდა განხორციელდეს თანაბრად სერიოზული გზებით.

მემკვიდრეობითი ან ძველი სკოლის კორესპონდენტი ბანკინგი არ წარმოადგენს ტრანსსასაზღვრო გადახდების მომავალს. მაშინ რა მნიშვნელობა აქვს არის სამომავლო მტკიცებულება ციფრული ტექნოლოგიებისა და ინდუსტრიის სტანდარტების გამოყენება, რომლებიც ხელს უწყობენ ქვეყნებს შორის ინტეგრაციას და ტრანზაქციის უფრო ეფექტურობას – როგორც ანგარიშში ხაზგასმულია და შემდეგ მოხსენიებულია ბანკების მიერ ბლოკჩეინის, როგორც ქსელის ეფექტური ტექნოლოგიების გამოყენება.

მოგწონთ გლობალური გადახდების ინოვაციის (GPI) სერვისი, რომელიც თავად SWIFT-მა შემოიტანა?

ფორმა შეიძლება განსხვავდებოდეს. მაგრამ როგორიც არ უნდა მოხდეს ეს, მომავალს მოუწევს გაერკვია სიჩქარის აუცილებლობა, საჰაერო უფსკრული ქსელების უწყვეტი კავშირებისა და აპლიკაციების შეცვლა, მომხმარებელთა ახალი ქცევები, გამჭვირვალობა, შესაბამისობა და მონაცემთა მართვის ზეწოლა (PSD2 და GDPR) და რა თქმა უნდა, მეტი ნდობა უსაფრთხოებაზე და ფინანსური დანაშაულის შეზღუდვა.

და ისეთი მოთამაშეების შესვლა, როგორიცაა IBM (მსოფლიოს უამრავი უმსხვილესი ბანკის კლიენტად და საკრედიტო ბარათით გადახდების დიდი ნაწილით, რომლებიც დამუშავებულია საკუთარ მეინფრეიმზე) არ არის პატარა პრობლემა რადარში. განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ეს შეთავაზებები ახსნილია, როგორც ციფრული აქტივების ცვალებადობის გაადვილების გზები - სფერო, რომელსაც SWIFT ხშირად იყენებდა კონკურენტ Ripple-ის ტექნოლოგიის კრიტიკად. გარდა ამისა, ახალი ალტერნატივები ასევე აფარებენ უფსკრული ბანკის API ინტეგრაციას, რაც გახდის არა-SWIFT ვარიანტზე გადასვლას უფრო მარტივ და ნაკლებად იმედგაცრუებულს, ვიდრე აქამდე იყო.

მომავალს შეიძლება ჰქონდეს ან არ ჰქონდეს SWIFT. მას შეიძლება ჰქონდეს ან არ ჰქონდეს ბლოკჩეინი. მას შეიძლება ჰქონდეს ორივე ან არც ერთი ან საერთოდ რაღაც სხვა.

მაგრამ მას უნდა დაემატოს ყველა კუბი ოსტატურად და თავდაჯერებულად. გადახვევები ისევ გრძელდება.

როგორც ერნო რუბიკმა უკვე მიანიშნა - ".. კუბთან არის ბევრი ციმციმები, ბევრია აჰა."